| Come sai già (ribadito più volte) non ho le capacità di giudicare in questo modo una foto. Ho un portatile da 17 pollici e rotti, schermo opaco, full hd tarato con l'hardaware e quando guardo una foto la guardo con l'occhio di chi "guarda" una foto e non ricerca il difetto. Per carità se è palese va bene, ma spesso trovo giudizi del genere e mi chiedo: ma anche se il muso, la coda, la deriva o un carrello è leggermene meno affilato del 90% del resto dell'immagine, cosa ti cambia, siamo sicuri che quello che vedi tu sia lo stesso di quello che vede la maggior parte degli altri utenti ?
Giusto che la foto sia proposta nel migliore dei modi, ma quanta altra gente guardando una foto, magari anche bella, si pone il problema ?
Bisogna capire cosa vuole uno screeners, che giudica perfette o quasi solo le proprie foto e ogni database ha le sue manie, se tu avessi provato a postarla su AP.net te l'avrebbero bocciata perché sul lato sinistro si vedono pezzi di un altro aereo che con un colpo di cerotto sparirebbero immediatamente, e questo cosa fa guadagnare ad una bella foto ? Secondo me nulla, eppure.......
Tornando oggettivamente sulla foto, potrebbe pure essere che il muso sia leggermente più soft, forse i primi due finestrini dopo il portellone, ma lo noto solo perché qualcuno mi ha messo la pulce nell'occhio (non nell'orecchio), non perché è stata la prima cosa che ho notato guardando l'immagine.
Sul fatto di caricare o meno, io la considero una vetrina, un po' come il forum, un contenitore dove mostrare quello che si è fatto e farlo apprezzare (non in modo maniacale) dagli altri utenti.
Grazie.
Ciao.
|
